Есть у меня сосед по дому, очень любящий футбол. В свое время он приехал в столицу из Луганска. В национальном чемпионате он болеет за «Зарю», а в еврокубках за «Шахтер», ввиду того, что луганчанам сегодня, скорее, светит первая лига, чем Европа. Ранним утром, после матча донетчан с португальцами под своими окнами я услышал его разговор с другим соседом.
- И как тебе «Шахтер»? - спросил тот. И в ответ услышал: «Полный абзац!»
Ну, он, честно говоря, не совсем так ответил, но уж не будем уточнять. Я не случайно подчеркнул, что мой сосед болеет за «Шахтер», потому что теперь нас призывают не злорадствовать по поводу неудачи донецкого клуба. А я вот как человек верующий и не злорадствую, поскольку в Святом писании злорадство, как и зависть, названо большим грехом. Не думаю, что следует предаваться этому чувству и крутым фанатам «Динамо» и «Металлиста». Ведь после случившегося донетчане полностью сосредоточатся на первенстве Украины, поскольку для новых походов в Лигу чемпионов лучше всего напрямую попадать в групповой турнир. А сделать это они могут только став чемпионом Украины.
Однако злорадство и аргументированная критика – вещи разные. Вот давайте и попробуем разобраться, что же с «Шахтером» происходит. И сразу скажем – самое забавное в том, что, анализируя причины нынешних евронеудач «Шахтера», мы ничего принципиально нового не скажем. О них говорилось и ранее. Вот только в донецком клубе за годы предыдущих успехов, похоже, выработался стойкий иммунитет к критическим замечаниям, которые в «Шахтере» и родственных ему СМИ обычно назывались происками недоброжелателей и врагов. В ответ же на эти «происки» следовали свои объяснения неудачным матчам. В основном они, и  в этом главную скрипку играл Мирча Луческу, сводились к упрекам в адрес нехороших арбитров, которые только спят и видят, как бы насолить «Шахтеру». И трудно вспомнить матчи, кроме тех, где донетчане имели подавляющий перевес, после которых  Луческу не обвинял бы судей. Но проблема в том, что все это давало и дает хороший эффект только в Украине, где арбитры, судя по их довольно частым ошибкам в пользу чемпиона, сильно прислушиваются к тому, что говорит наставник «Шахтера». А вот служители Фемиды, обслуживающие матчи Лиги чемпионов, совершенно игнорируют гневные филиппики господина Луческу и менеджмента «Шахтера» в свой адрес. И так длится не первый год. Более того, даже сейчас, когда стало совершенно ясно, что в жизни команды надо осуществлять изменения, от лиц близких к «Шахтеру» и его бывших игроков мы по-прежнему слышим, что: «…судейский беспредел Брыха, укравшего у нас победу в Порту, выбил из колеи и игроков, и тренерский штаб. Думаю что, если бы не это, в группе для нас все сложилось бы по-другому».
А я вот так не думаю, позволив себе спросить: «А какова роль арбитров в поединках, в которых донетчан начисто переиграл «Зенит»? А в донецком матче с «Порту» в чем виноват судья? А в том, что не смогли дома обыграть «АПОЭЛ»? И очень скучно уже слушать объяснения типа: «На протяжении матча наши имели немало моментов – и удар Виллиана, и штанга после выпада Луиса Адриану, однако нам  каждый раз не везло».
Ребята, ну сколько можно? С такой логикой проблем, возникших в команде, не решить. Точно не решить. Но все же, что нужно осознать для того, чтобы выйти из непростой ситуации? Нет у меня готовых рецептов, тем более ни к какому постороннему мнению, как мы уже отмечали, в «Шахтере» не привыкли прислушиваться. И все же…
В одном из отчетов о матче с «Порту» прозвучало мнение о том, что часть вины за случившееся должны взять на себя тренеры, а другую - игроки, «забывшие, как играть через «не могу». Хорошие, правильные слова, но тут есть одна «мелочь», игру «через не могу» в лучших поединках «Шахтера» демонстрировали только украинцы и балканские легионеры. Игру «через не могу» в исполнении донецких латиноамериканцев припомнить трудно. И имею я ввиду не только бразильцев, но и  Морено с Кастильо. И это одна из главнейших причин нынешних международных неудач донецкого клуба. Любители футбола со стажем отлично помнят, каким стойким характером отличался «Шахтер» былых времен. Скажу совершенно искренне, по моему мнению, более бойцовского клуба в чемпионате СССР не было. Этим, к слову, и объясняется тот факт, что главные успехи к «Шахтеру» во времена Союза пришли в поединках за Кубок СССР, в которых зачастую не порядок, а именно характер бил класс.
Но времена Старухина, Соколовского и других бойцов давно минули. Сегодня индивидуальный класс позволяет донецким бразильцам обыгрывать многих соперников в украинском чемпионате даже в состоянии летаргического сна. Однако на евроарене, где  они сталкиваются с намного более мастеровитыми соперниками, в поединках с которыми нужно и бороться, и «пахать», бразильцы нередко откровенно пасуют. И здесь сказывается еще один серьезный минус в их игре – они не любят, да, в общем, и не умеют выполнять черновую работу. Поэтому хватит, хватит, валить все на Кучера, Ракицкого или Чижова. Вспомним, как в недавних поединках состоящая из российских «работяг» питерская полузащита буквально смяла бразильских «жонглеров» «Шахтера». А еще эта «замечательная»  манера видеть на поле в основном только своих. Белик, Воробей, Гладких – все они приходили в донецкую «основу» или игроками сборной страны, или лучшими бомбардирами национального чемпионата. И все не срабатывались с бразильцами, оказывались в глубоком запасе, а затем покидали клуб. Именно это происходит  и с Селезневым. Лучший голеодор минувшего чемпионата, с помпой перейдя в «Шахтер», напоминает сегодня лишь бледную тень самого себя прошлогоднего, и уже не приглашается Блохиным в сборную страны. А на сколько лучше их Луис Адриану? Вопрос на засыпку. Во всяком случае, в поединке с «Порту» он запомнился, пожалуй, только экстравагантной «квадратно-гнездовой» прической.
Давно известно – любая хорошая идея, превратившись в догму, приводит к застою и регрессу. Не это ли случилось с «Шахтером», когда тренерская идея сделать ставку только на капризных латиноамериканских легионеров ныне привела команду в глубокую неЕвропу?
Михаил ФРЕНКЕЛЬ